探究学習の事例｜文科省の手引きの中身と読み方

いい入り口だね！ 探究学習の事例は、文部科学省の手引き「今、求められる力を高める総合的な学習（探究）の時間の展開」3冊に実践事例としてまとまっているよ。小学校編・中学校編・高等学校編があって、全部PDFで公開されているんだ。

そこが落とし穴なんだ。それに事例は「どんな発表をしたか」を眺めても真似できない。見るところは課題の設定のさせ方、情報の収集の手段、整理・分析の道具の3か所だよ。

まず、事例がどこにあるかを地図にしておこう。探究学習の事例は、性格の違う3種類の一次資料に分かれて載っているんだ。

1つ目が学習指導要領解説。ここには「探究課題の例」、つまりテーマの候補が校種ごとに載っている。2つ目が手引き「展開」。ここに実際の授業の手立てと単元の事例が入っている。3つ目が中央教育審議会のワーキンググループの議事録で、これは事例そのものではなく、いまの事例に何が足りないかの議論だよ。

そう。文部科学省の「総合的な学習（探究）の時間」のページでは、この手引きを計画の基本的な考え方や具体例、学習指導などを解説し、優れた実践事例を取り上げた資料と説明しているよ。

よく気付いたね！ ここは事例を探すときに絶対に外せないポイントだよ。

ここが一番の驚きどころだと思う。手引きの事例は大半が、「探究のどの段階で、どんな手立てを使ったか」の事例集で、そのあとに単元まるごとの事例が続く構成になっているんだ。

まず課題の設定、情報の収集、整理・分析、まとめ・表現の4段階ごとに、番号を振った手立ての事例がずらっと並ぶ。そのあとに学校単位の単元事例が載っているんだ（高等学校編ではこれを「単元計画の具体例」と呼んでいるよ）。手立てのほうを数えるとこうなるよ。

そこが手引きのメッセージだね。中学校編だけで20本、高等学校編で16本。テキストマイニング、統計的手法、KJ法的な手法、コンセプトマップ、ベン図、SWOT分析、ロジックツリー、フィッシュボーン、座標軸、クラゲチャート、ピラミッドチャート、といった具合に道具の名前で並んでいるよ。

体験活動から、資料の比較から、シミュレーションから、グラフの読み解きから、ブレインストーミングから、KJ法的な手法から、対象へのあこがれから、問題の序列化から、ウェビングから。この9通りだよ。

載っているよ。高等学校編の「体験活動から課題を設定する」だと、実践例は生活圏の海岸の砂を持ち帰り、その中にどれくらいのマイクロプラスチックがあるかを分析し、同じ生活圏の河川も調査した、という流れ。そこから「海洋と自分たちの生活圏は密接につながっているのだろうか」という問いが立ち上がる、と紹介されているんだ。

段階ごとの手立てが見えたところで、次はテーマそのものを見にいこう。

テーマの候補は手引きではなく学習指導要領解説のほうに載っているよ。しかも校種によって課題の区分の数が違うんだ。

小学校は三つの課題。横断的・総合的な課題、地域や学校の特色に応じた課題、児童の興味・関心に基づく課題だね。中学校と高等学校はこれに1つ増えて四つの課題になる。

中学校は「職業や自己の将来に関する課題」、高等学校は「職業や自己の進路に関する課題」。名前まで微妙に違うんだ。

そこが一次資料に当たる価値だね。そして解説は、探究課題とは例示された課題を更に具体化したものだと言っている。つまり表の文言はゴールではなく出発点なんだ。

あるよ。外国人との関わりが多い地域で、国際社会で活躍する人材育成を学校教育目標に掲げる学校が「国際理解」を重視した場合、「地域に暮らす外国人とその人たちが大切にしている文化や価値観」のような探究課題が考えられる、という例が小学校編にも中学校編にも載っている。テーマの決め方そのものは探究学習のテーマの決め方で詳しく扱ったよ。

高等学校編に載っている単元計画の事例を1つ、丸ごと分解してみよう。第3学年「町民の健康寿命を延ばすために〜地域住民と共に取り組めること〜」、35時間扱いの単元だよ。

過疎化と高齢化が進む地域の実践で、探究課題は「町民の健康に関する問題と、健康寿命の改善に向けた具体的な取組」。単元を組んだ理由が面白くてね、生徒への意識調査をしたら、改善の取組について「行政に働きかける」「高齢者と若者が交流をする」といった表面的な課題意識に留まっていた、と書いてあるんだ。

そう、ここが真似すべき設計の順番だよ。中身は3つの小単元に分かれている。

先行研究やアンケート調査を踏まえて現状を分析し、行政や医療職と連携して高齢者向け健康教室を実施して、自分たちが考案した取組を検証して改善する。ここに15時間かかるわけだね。

評価方法の欄に並ぶのが、研究計画書、研究日報、健康寿命改善計画書、データ分析資料、研究発表会での発表や質疑応答、研究集録。発表会の一発勝負ではなく、途中の記録物で見ているんだ。評価の作り方そのものは探究学習の評価で扱ったよ。

中学校編には3本の単元事例があるよ。第2学年「未来の人も豊かな暮らしをするために〜エネルギー問題について考え、自然環境との共生を目指す〜」が50時間、第3学年「みんなでつくる持続可能で魅力的なふるさと○○市」が50時間、第3学年「地域の安全を守ろう」が35時間。どれも3つの小単元で構成されている。

ここが今日の核心だね。事例を読むとき、つい成果発表の写真やスライドに目がいく。でもそこは真似しても再現しない部分なんだ。

発表は結果だから。同じ発表をさせても、そこに至る問いの立て方と調べ方が違えば別物になる。だから見るのは手前の3か所だよ。

地味だからこそ、なんだ。中学校編の手引きは、平成28年の中央教育審議会答申が指摘した課題として探究のプロセスの中でも「整理・分析」「まとめ・表現」に対する取組が十分ではないと紹介しているよ。

そう。探究のプロセスのうち答申が課題に挙げたのは「整理・分析」と「まとめ・表現」の2つで、そのうち整理・分析の事例がいちばん多く載っているのは確かだね。探究の回し方そのものは探究学習の進め方にまとめてあるよ。

事例をそのまま持ってこられない理由は単純で、地域の文脈も、生徒の実態も、使える時数も学校ごとに違うから。手引きはそこを飛ばさないように、年間指導計画を作るときの確認項目を並べているよ。

高等学校編には、「素案の作成」「素案の吟味・修正・改善」「管理と運用」の3段階でチェック項目が示されているんだ。そこから事例の置き換えに効くものを順番にすると、こうなる。

そう書いてあるね。事例の学校が行った場所ではなく、自分の学校の周りを歩く。ここを飛ばすと、借り物のテーマのまま1年が進んでしまう。

計画は守るものではなく、直しながら使うものという前提だね。あと、手引きの年間指導計画の例で面白いのは、単元の最初の活動に「昨年度までの自校の探究事例の把握」が入っていること。

そこが盲点だよね。いちばん条件が近い事例は、去年の自分の学校にあるんだ。

4つ挙げるね。どれも一次資料が課題として名指ししているものだよ。

ワーキンググループの第1回でも、中学校に固有の課題として、総合の本来の趣旨とは距離のある活動に総合の時数が充てられ、まとまった時間を割いて探究に取り組めていない事例があるという指摘が資料で示されているよ。

もう1つ、学校で設定した総括的なテーマが重視されて、個人の興味関心が十分に考慮されていない例が多く見られる、という指摘もあった。学校のテーマを決めることと、生徒の問いを立てさせることは別の作業なんだね。

そう。探究の質の話は探究学習で大事なことで詳しく扱ったよ。ここまでが今ある事例の話。最後に、これからの話をしよう。

いま紹介した手引きは令和3年から令和5年にかけて出たもので、現行の学習指導要領が前提だよ。その次の指導要領に向けた議論が、中央教育審議会のワーキンググループで進んでいるんだ。

そこはまだ決まっていない。ただ、審議中の論点は事例の見え方に関わるものが多いよ。探究の意味する範囲をどう共通認識にするか、小学校の総合に情報の領域（仮称）を加えるか、計画づくりや評価をどう簡素にするか。このあたりが議題に挙がっている。

第2回では、ミニ探究のイメージとして事例が示されているのは学校現場にとって心強い、という意見が出ていたよ。一方で、事前に全部やっておこうとすると時間が取れない、他教科のカリキュラムの状況も見ながら内容を決める必要がある、という趣旨の指摘もあった。どれも審議中で、確定した話ではないから、そこは急がずに見ておこう。

今ある手引きの事例は次の指導要領が動き出すまで有効だから、いま読む価値は十分あるよ！ 論点の全体像は探究学習はこれからどう変わる？に、会議の中身は第1回のまとめと第2回のまとめにまとめてあるよ。

その通り！ そして読むときは必ず原典に当たってね。手引きも解説も全部PDFで公開されているよ。