探究学習の評価はどうする？観点と規準の作り方

探究学習の評価は、点数をつける仕事ではなく、一人一人の姿を文章で書き残す仕事だよ。総合的な学習・探究の時間には評定がなく、指導要録にはその子のよさや成長などの顕著な事項を文章で書く。ここが出発点なんだ！

つけないの。そのかわり、評価の観点も評価規準も国ではなく各学校が決めるから、「作り方」を知らないと手が止まるんだよね。

大丈夫、順番に見ていこう。しくみ、観点、規準のつくり方、方法、指導要録、そして見直しの動きまで一本でつなぐね！

まず土台から。ここを外して教科のやり方をそのまま持ち込むと、いちばん苦しくなるんだ。

違いは3つだよ。観点を誰が決めるか、評定をつけるか、記録が数値か文章か。

高等学校学習指導要領（平成30年告示）解説の総合的な探究の時間編には、学習指導要領が定める目標を踏まえて各学校が目標や内容を設定するという特質から考えると、各学校が観点を設定するという枠組みは維持する必要があると書かれているよ。

そう。だから探究学習の評価は「配られたものを埋める」んじゃなくて「自分たちで組み立てる」作業なの。しんどさの正体はここにあるんだよね。

そのとおり！まずは観点の話からいこう。

観点を決めるのは学校だけど、手ぶらで決めるわけじゃないよ。

平成31年3月29日付の「小学校，中学校，高等学校及び特別支援学校等における児童生徒の学習評価及び指導要録の改善等について（通知）」で、観点別学習状況の評価の観点が「知識・技能」「思考・判断・表現」「主体的に学習に取り組む態度」の3観点に整理されたんだ。

総合も同じ整理だよ。国立教育政策研究所の「指導と評価の一体化」のための学習評価に関する参考資料（中学校 総合的な学習の時間）には、各学校が観点を設定するという枠組みが維持されているが、指導と評価の一体化を推進するためにも、評価の観点をこの3観点に整理し示した、と書かれているの。

その悩み、国の会議でもそのまま出ているよ。生活、総合的な学習・探究の時間ワーキンググループの第4回（2026年1月27日開催）では、探究活動でも知識・技能は扱われるけれど、それは児童生徒自身が設定した課題を探究する中で必要に応じて引き出したり獲得したりする性質のものだから、事前に探究活動で知識・技能の目標を設定するのはかなり難しいという意見が委員から出たんだ。

変じゃないよ。ただし現行の制度は3観点で動いているから、今日のところは3観点を前提に規準づくりの手順を押さえよう。

そう、その表のこと。ここが探究学習の評価でいちばん実務的なところだよ。

ひねり出さなくていいんだ！高校の解説には、総合的な探究の時間の目標や内容を各学校が設定する際に、年間や単元を通してどのような資質・能力を育成することを目指すかを設定するから、評価規準については、年間や単元を通して育成したい資質・能力をそのまま当てはめることができると書かれているよ。

使えるの。国立教育政策研究所の参考資料は、その手順をもっと具体的に示しているよ。

文末を変えるだけだよ。「理解する」を「理解している」に、「できる」を「している」に、「しようとする」を「しようとしている」に変える。これで内容のまとまりに対応する評価規準になる、と参考資料に書かれているんだ。

練るのは、そのあとの「単元の評価規準」のほうだね。単元でどんな学習活動をして、どの資質・能力を重視するかによって具体的に書く。参考資料には、指導計画に位置付けるときは生徒の姿となって表れやすい場面、全ての生徒を見取りやすい場面を選定することが大切だとあるよ。

大事なところ！じゃあ、その場面で何をどう見るかにいこう。

高校の解説は、探究の学習状況の評価の方法について、信頼される評価であること、多面的な評価であること、学習状況の過程を評価する方法であること、の3つが重要だと示しているよ。

そう。解説には具体的な方法が並べて示されているんだ。

全部は無理だよね。解説が言っているのは、いずれの方法も資質・能力を育てることができているかどうかを見ることが目的だ、ということ。目的が同じなら、単元に合うものを選べばいいの。

ルーブリックは評価方法そのものというより、見取る物差しを言葉にしたものだね。会議でも扱われていて、教師と生徒のコミュニケーションツールだという意見や、ルーブリックを使うことが目的になってはならないという意見が出ているよ。ポートフォリオやルーブリックの心構えは探究学習で大事なことは？で掘り下げているから、そちらも見てね。

ここが年度末の関門だね。総合の指導要録は、教科とはまったく形が違うよ。

国立教育政策研究所の参考資料には、指導要録はこれまでどおり、実施した「学習活動」「評価の観点」「評価」の三つの欄で構成し、その生徒のよさや成長の様子など顕著な事項を文章で記述することが考えられる、と書かれているんだ。

並べないの。高校の解説にも、教科のように数値的に評価することはせず、活動や学習の過程、報告書や作品、発表や討論などに見られる学習の状況や成果などについて、生徒のよい点、学習に対する意欲や態度、進歩の状況などを踏まえて適切に評価すると示されているよ。

そこは逆だよ！解説が言っているのは、各学校が定めた観点のうち、学習状況に顕著な事項がある場合などにその特徴を記入するということ。全観点を毎年フルセットで埋める設計ではないの。

埋めようとするから記録が膨らむんだよね。ちなみに高校では、総合的な探究の時間の目標からみて満足できると認められる場合に単位を修得したことを認定することになっていて、解説では担当者で単位の認定にかかわる会議をもち、校長が単位を認定することが考えられる、と示されているよ。

別ものだね。ここまでが現行のしくみ。次は、つまずきやすいところを見ておこう。

どれも一次資料の中に、はっきり「それは違う」と書かれているものだよ。

平成31年の通知にも、観点別学習状況の評価の記録に用いる評価は、毎回の授業ではなく原則として単元や題材など内容や時間のまとまりごとに、それぞれの実現状況を把握できる段階で行うなど、その場面を精選することが重要だとあるよ。

言っているよ！あともう1つ。通知には、観点別学習状況の評価になじまず個人内評価の対象となるものは、児童生徒が学習したことの意義や価値を実感できるよう、日々の教育活動等の中で児童生徒に伝えることが重要だとも書かれているんだ。

そこが探究の評価の芯だと思う。じゃあ最後に、このしくみ自体が今どう議論されているかを見よう。

生活、総合的な学習・探究の時間ワーキンググループの第5回（2026年3月10日開催）で、評価が正面から議題になったんだ。

事務局から、現行は各学校で観点を定めて単元ごとに観点別の評価規準を作り、評価場面を設定して評価材料を収集し、年度末の総括的な評価に生かす運用を指導資料で例示しているけれど、現場の実感との間に乖離があるという指摘がある、と説明があったよ。

そのうえで改善の方向性として、目標に照らして一人一人の成長に着目して評価しつつ、総括的な評価のための細かな評価場面の設定や過度な評価材料の収集は求めないこととし、探究のプロセスを通じて一貫した視点で継続的に見取ることとしてはどうか、という提案が示されたんだ。

あわせて、3観点を10の要素・視点に分けた評価規準を作る現行の取扱いは過度な負担感につながるとして、よりシンプルにしてはどうかという提案も出ているよ。単元計画に示す評価については、目標に照らした視点を5要素程度で明示してはどうか、という案だね。

委員からも、探究の学習プロセスを進めることで精いっぱいで評価まで手が回っていない学校が特に中学校では多い、という指摘や、評定だけが評価ではないし、生徒の目に直接触れることがない指導要録の記述だけが評価ではない、という意見が出ているの。

まだ決まっていないよ。第5回時点では事務局の提案に対して意見を出し合う段階で、評価の在り方の詳細については別途検討のうえ分かりやすい形で現場に示すこととしてはどうか、とされている。だから今日は現行のしくみを軸に説明したんだ。

そこは慎重にね。見直し全体の流れは探究学習はこれからどう変わる？に、会議の出発点は第1回のまとめと第2回のまとめにまとめてあるよ。

この3行だけ持ち帰ってくれれば十分だよ！

今の単元の評価計画を開いて、全員を見取れる場面がどこかに印をつけてみて。印がつかない評価場面は、たぶん記録のための記録になっているから。