探究学習で大事なことは？3つの質と評価の考え方

一言でいうと、探究学習で大事なのは、決められた手順を回すことではなく中身の「質」だよ。国の会議では、その質を課題・プロセス・成果という3つの角度から見る考え方が示されているんだ！

そこがいちばんの落とし穴なの。中央教育審議会の「生活、総合的な学習・探究の時間ワーキンググループ」――次の学習指導要領に向けて総合の見直しを検討している会議――でも、探究のプロセスを形式的に回して学びが空洞化している事例があると、事務局から指摘されているんだ。

まず全体像からいくね。ここが分かると、あとの話が全部つながるよ。

今の学習指導要領だと、探究の質は「高度化」「自律化」という2つの言葉で説明されているの。ただ、この2つはふだんの評価や振り返りの物差しにしづらいという声が会議で挙がっているんだ。

そこで示されたのが、探究の質を3つの角度に分けて見る考え方。表にするね。

そう！しかも会議では、この3つは特定の学習過程だけに関わるものではない、という注意書きが添えられているよ。課題の質なら、プロセスの中でどう洗練されていったかまで含めて見る、という考え方なんだ。

探究の出発点であり、いちばんつまずきやすいところだね。

あるある！そこで会議では、子どもが自分にとって切実な課題にたどり着けるように、興味・関心の「裾野」を広げる方策が例として示されているよ。深い問いを最初からぶつけるのではなく、入り口を増やすという発想なんだ。

会議でも、友達との対話を通じて互いの課題の質を高め合う、という形で挙げられているよ。課題づくりは個人作業じゃないってことだね！

大丈夫、それも織り込み済みなんだ。会議では、一度設定した課題に拘泥する必要はないという考え方が示されているの。

うん。むしろ、やってみたら興味が深まったり広がったりして課題が動くのは自然なこと。課題が動いたこと自体が、探究が進んだ証拠と見ることもできるよ。だから「最初に決めたテーマを最後まで貫く」を目標にしなくていいんだ！

そこがまさに次の話。課題がどう洗練されていったかは「プロセスの質」で見るんだ。

ここが誤解のいちばん多いところだよ。

そう、その探究のプロセスのこと。ただ会議では、プロセスをたどること自体が目的化することは望ましくないと明確化する方向が示されたんだ。実態としてバリエーションが生じることを前提にした、典型的な学習の姿を示すモデルだ、という位置づけだね。

3つの要素が示されているよ。学びの主体的な調整、他者との協働、知識や方略の活用。この3つが動いているかどうかが、プロセスの質なんだ。

いい質問！振り返りは、プロセスの質のうち「学びの主体的な調整」に必須の要素で、課題の洗練にもつながる重要なものと位置づけられているよ。ただ、コマごと、一定のまとまりごとなど、いろいろな単位・場面で実施されるものなので、4つの探究のプロセスの1つとしては位置付けない、という整理の案なんだ。

そのとおり。情報の収集に関わって振り返る、整理・分析に関わって振り返る、という例が挙げられているよ。単元の終わりの用紙1枚に押し込めなくていい、というのは現場的にも大きいよね！

そこが分かれ目なんだ。会議で示された成果の質は、自己にとっての新たな意味・理解の構築やさらなる探究への意欲、他者や社会にとっての価値の創造につながっているかという視点だよ。

うん。委員からも、成果の質はポートフォリオのように自分のストーリーとして語れるかどうか、腑に落ちる事実を持っているか、という趣旨の意見が出ているよ。

借り物の結論で終わっていないか、という問いかけだね。この視点で見ると、総合の探究の質は随分変わってくる、という意見だったよ。

そこが大事なところ！声が小さくても、なぜこの課題にたどり着いたかを自分の言葉で説明できるなら、成果の質は高いと見られるんだ。

そこも論点になっていて、小中高を通じた探究の深まりを参考資料の形で示す案が出ているよ。ただし案が出ている段階で、確定した扱いではないから気をつけてね。

その「切り貼り」、会議では原因まで踏み込んだ意見が出ているよ。

そこがちがうんだ。子どもの姿勢の問題じゃないんだよ。この点を会議で取り上げた委員は、情報活用能力の指導が不足しているからこそ起きるものだ、という見方を示したの。活動は動いているのに、学びだけが残らない状態だね。

そう考えると打ち手が見えてくるよね。同じ意見の中で、質の高い探究を実現していく基盤として情報活用能力の抜本的な向上が欠かせないと述べられているんだ。調べる力を鍛えることが、そのまま探究の質を押し上げるということだね。

そういうこと！情報をどう選ぶか、どう確かめるか、どう自分の考えに組み替えるか。ここを飛ばすと、どんなに素敵な課題を立てても最後は切り貼りになってしまうんだ。3つの質に当てはめると、こんなふうに見えるよ。

そもそも探究と調べ学習は何が違うの？という入口から確かめたい人は探究学習とは？にまとめてあるよ。ここまでが授業づくりの話。次は先生がいちばん困るところにいこう！

ポイントを1つだけ言うなら、評価は材料を集める作業ではなく、同じ物差しで見続ける営みということ！

「集めるな」ではないよ。総括のために評価場面を細かく割りつけて材料を積み上げることは求めない方向で議論が進んでいる、ということなんだ。制度としてどう見直す案が出ているかは探究学習はこれからどう変わる？にまとめたから、ここではじゃあ何を見るのかを掘り下げるね。

いいところに気づいたね！会議で具体的な方法として挙がっているのが、ポートフォリオ評価法だよ。子どもの成長を長期的に捉えるうえで重要だ、という意見が委員から出ているんだ。

ただ、そこには釘が刺されていてね。ポートフォリオは資料をためっぱなしにする単なるファイルやデータベースではないという指摘なんだ。

大事なのはそのあと。探究のプロセスで蓄積した資料を子ども自身が振り返って編集したり、それを用いて検討会を行ったりすることが重要、という趣旨だよ。ポートフォリオを使って対話する検討会が、指導の場でもあり評価の場にもなる、という意見も出ているの。

そう。そして、その対話の場がそのまま評価の場になるから、別枠で評価材料を集めに行かなくてよくなるんだよ。

会議では、探究の評価にルーブリックが用いられる例もあるけれど、総合的な学習・探究の時間ではルーブリックを用いること以上に、まずは一人一人の探究の道筋に即した対話の中で評価を行うことが重要という意見が出たよ。もし用いるなら、年間を通して成長を捉える長期的なルーブリックがよい、ともね。

そういう順番だね。もう1つ、委員から同じ観点で繰り返し評価することによって成長を捉えることが重要だという意見も出ているよ。課題を設定する場面、課題に即して活動する場面、成果をまとめて発表する場面を、それぞれ別の物差しで採点しない、ということだね。ちなみにこの意見は、質を課題・プロセス・成果の3つに区分すること自体への懸念とセットで述べられたものなんだ。

図にすると分かりやすいよ。点で採点するんじゃなくて、1本の線で見続けるイメージだね！ただし評価の見直しはまだ審議の途中で、これで決まりというわけではないから気をつけてね。

よく気づいたね。実は会議でも、そこが課題として挙がっているんだ。

事務局から、カリキュラムの設計に困難を感じるといった声があり、校務分掌や伴走支援、地域の支援体制等が十分に整備されていない中で特定の教師に負担が偏る傾向がある、と説明されたよ。

高等学校固有の課題としても、授業時間数に限りがある中でカリキュラムが過密で、学校外をフィールドにした大胆な取組が行いにくいこと、校務分掌や伴走体制、地域資源の活用が必ずしも進んでいない中で一部の担当教員に大きな負担がかかっている例があることが挙げられているんだ。

委員からは、子どもが探究を深めるほど地域に出ていくので伴走する大人の存在が欠かせない一方、先生方だけで全て支えるのは負担が非常に大きいという指摘が出ているよ。学校運営協議会の場などで生活科や総合を含めた教育課程全体で育てたい資質・能力を共有しながら、地域と学校が協働する活動を充実させたり、社会教育と役割分担を明確にしたりすることが大切だ、という意見だね。

そう！ここは制度の側でも議論されている最中だから、現場だけの責任にしなくていいんだよ。この会議で最初にどんな課題が並べられたかは第1回のまとめに、生活科と総合のつながりについては第2回のまとめにくわしく書いてあるよ！

この3行だけ持ち帰ってくれれば十分だよ！

子どもに「その課題は、自分にとってどんな意味がある？」と一度聞いてみるところからでいいと思う。それだけで課題の質は動き出すからね！